Aseară, în jurul orei 21:00, Elena Lasconi a aruncat bomba cu care amenința acum două seri în Dezbaterea de la Antena 3. Bine, dezbatere.. este mult spus dezbatere, dar hai s-o denumim – convențional – așa. Bomba este, cum era de așteptat, ceva compromițător la adresa lui Nicușor Dan.

Eu sunt un diletant în domeniul foto, nu sunt vreun jurnalist sau detectiv, însă doresc să ridic niște semne de întrebare cu privire la pozele pe care le-a postat doamna Lasconi pe pagina de facebook a dumneaei.

Doamna ne spune că a primit aceste poze printr-un „mail” de la un „paparazzi de 15 ani”, doar că singularul cuvântului „paparazzi” este „paparazzo”. De aici deducem că acel om care i-a trimis pozele se crede mai mulți, altfel nu-mi explic de ce nu-și știe nici măcar denumirea „ocupației” pe care o practică.

În al doilea rând, omul deși lucrează de 15 ani în domeniu și, cel mai probabil, a trimis sute, mii, zeci de mii sau sute de mii de e-mailuri, nu știe că nu se spune „mail” la „e-mail”. Măi, eu dacă aș fi mare jurnalist, cu n’șpe ani de experiență, n-aș putea să privesc într-un mod serios un astfel de e-mail, apoi să-l mai public la modul serios, cerând chiar explicații subiectului vizat.

Nu vreau să mă comport ca un sectant, de aceea doresc să fac o analiză a acestor imagini înainte de a se pronunța o „instanță superioară” cu privire la conținutul imaginilor, iar dacă se va dovedi că nu am avut dreptate, voi avea curajul și onoarea să recunosc.

Toate pozele sunt color, mai puțin cea în care Nicușor Dan este pozat de la distanță, doar că avem o problemă aici. Oricât ai fi tu de paparazzo, nu cred că te duci prin boschete (tufe) și stai cu aparatul foto pe trepied, căci este foarte probabil să te vadă subiecții „anchetei”, deci te-ai compromite. Prin urmare, pozele fiind realizate la ceva timp una față de cealaltă, ele nu pot fi realizate din același unghi. Și, la final, de ce tocmai poza care îl arată de la distanță pe Nicușor Dan nu este color? De ce tocmai aia este alb-negru?

Se poate observa că pozele 3 și 4 sunt, de fapt, una și aceeași poză. Este imposibil să prinzi, la atâta timp distanță – probabil câteva minute –, două persoane diferite din același unghi. Mie aici mi se pare că avem de-a face cu un fals grosolan. Singurele lucruri făcute au fost: s-a tăiat puțin din lățimea pozei 3 (din partea stângă), s-a făcut alb-negru să nu se vadă defectele de editare, apoi s-a editat poza într-un program de editare foto. Uitați-vă la poziția stâlpului gardului care intersectează oglinda. Uitați-vă la cât din streașină apare în fotografie, la poziția tufelor față de stâlpul gardului care intersectează oglinda: toate acestea sunt identice în pozele 3 și 4, ceea ce este, cred eu, imposibil în realitate. Nu ai cum să faci două poze la un interval destul de mare – căci în poza 3 este Viorel Ponta, iar în poza 4 este Nicușor Dan – din același unghi fără să ai un trepied. Și eu nu cred că un paparazzo, chiar simpatizant al doamnei jurnaliste de la Deva, umblă cu trepiedul prin boschete. Cred că poza 4 a fost făcută alb-negru și pentru a nu se vedea reflexia culorii pozițiilor (stopurilor) automobilului care-l aștepta pe Victor Ponta. Acea culoare roșiatică s-ar fi văzut și-n poza 4 precum în poza 3 – pe aerul condiționat, pe botul automobilului parcat etc. – și ar fi fost greu de editat în orice program. Până și umbra de la streașina clădirii – care pare o casă, ceva modest, pe un singur nivel – pică în același loc în pozele 3 și 4, ceea ce, în opinia mea, este imposibil.

În poza 2, în care Nicușor Dan este surprins frontal, gardul este format din sârmă poziționată vertical. Păi, cum poate avea loc o astfel de minune? Mie nu-mi trece prin minte cum. În toate pozele se vede cum gardul are „ochiuri” dreptunghiulare / rectangulare de sârmă, deci în nicio realitate – fie ea paralelă sau nu – în poza 2 nu poate exista gardul pe care ni-l prezintă poza, fapt ce duce la concluzia că este un fals grosolan. Cum anume în poză se vede sârma din gard așezată vertical, dar cea așezată orizontal nu se vede deloc? Având în vedere că în poza 2 se văd 7-8 sârme poziționate vertical, conform matematicii / fizicii / naturii, este imposibil să nu apară măcar 3-4-5 sârme poziționate orizontal, oricât ar fi zoom-ul de mare al dispozitivului cu care a fost realizată presupusa fotografie.

Deși sunt un profan în domeniu, aceste imagini mi se par chiar și mie a fi false, însă uriașei și experimentatei jurnaliste de la Deva nu i se par a fi, dacă nu false, nici măcar discutabile. Drept urmare, le-a publicat alături de textul „În spiritul adevărului, cred că avem cu toții nevoie de niște explicații pentru aceste fotografii.”. Asta o aruncă pe Elena Lasconi în troaca cu porci în care ea a spus, indirect, că nu vrea să fie, căci ea este integră, bla, bla. Această doamnă nu s-a asigurat de veridicitatea pozelor, ci le-a aruncat pe internet ca și cum ar prezenta descoperirea apei calde. Vai, Doamne, ce bombă ne arată dumneaei acum, cu două zile înainte de alegerile prezidențiale.

Glisând printre postările de pe facebook aseară, am văzut că domnul Răzvan Popa afirma într-o postare că „Deci căcănarii care acum vreun an lansau „ca de la PSD” ordinăria aia de document care se presupunea că ar proveni de la Securitate au lansat acum ca de la Lasconi niște poze în care Nicușor Dan umblă cu freză a la John Travolta, undeva după 8 decembrie 2024. Am căutat și eu poze cu Nicușor cu freză din aia, n-am găsit. Am găsit însă una din 2 decembrie 2024.” – ceea ce vine ca un argument în plus în susținerea a ceea ce am spus eu, că pozele sunt un fals.

Să nu uităm că Nicușor Dan s-a mai confruntat și-n campania electorală pentru Primăria capitalei cu o potlogărie menită să-l scoată din cursă când, de nicăieri, a apărut un document care atesta că acesta ar fi fost ciripitor la securitate. N-a durat mult până falsul a fost descoperit, însă unele televiziuni pompaseră deja ideea conform căreia Nicușor Dan este unul dintre cei care și-au turnat colegii.

Astea Ziind Fise, dragi alegători, fiți atenți la ceea ce credeți din ceea ce vedeți pe internet, căci unii poate nu au cele mai bune intenții. Puneți la îndoială ceea ce vedeți, mai ales în campaniile electorale, chiar dacă ceea ce vă este prezentat v-a fost adus în atenția dumneavoastră de cel sau de cei pe care îi susțineți. Analizați conținutul cu mintea voastră și, dacă considerați că nu sunteți capabili s-o faceți, încercați să vă luați informațiile de la mai mulți vectori de opinie care s-au dovedit a fi reprezentanți ai adevărului, nu ai dezinformării.